Recently in Finance Category
“泡沫”是怎样炼成的？
■张东臣
近日，围绕“Ａ股市场是否过热，有无泡沫”的争论十分激烈。在笔者看来，这场争论折射出了中国股市当前的种种错位。
首先，此次“泡沫”的警示信号来自于政府，相关部门心领神会，发动舆论、采取措施对市场进行“降温”。
其次，“泡沫”的始作俑者也是政府和机构。如今，“全民炒股、跟庄”的时代成为了历史。在“大力发展机构投资者”的背景下，公募基金成为市场的主导力量，中小投资者通过持有基金来投资证券市场，按理说是非常理智的行为。至于该买什么，何时买入，决定权在基金管理人。即便真有“泡沫”，也不能再完全归咎于中小投资者的盲目了。
第三，为“泡沫”买单的仍是中小投资者，受“教育”的也是中小投资者。
在这种情况下，最应该对“泡沫”进行反思的，显然是政府、监管部门和机构。
政府出面干预“泡沫”，这说明政府对Ａ股市场自身的纠错机制缺乏信心，或者是认为市场目前根本就缺乏相应的纠错机制，不具备自我调节的能力。那么，机制的缺失又是谁之过？
可以说，发行审批、行政干涉、垄断定价是“泡沫”的罪魁祸首。为什么Ａ股市场有价值、值得长期投资的企业少之又少？为什么工商银行、中国银行、中国人寿、兴业银行发行Ａ股的市盈率和二级市场的定价那么高？这是否有刻意安排之嫌？这是否制度缺陷所致？
还有，证监会紧急叫停了新基金发行，对基金规模扩张大泼冷水，归根结底还是出于对基金的不信任。为什么作为长期投资者，封闭式基金持有人利益会被边缘化？如果说市场有“泡沫”，很大程度上也是由于公募基金管理人与持有人利益不一致所致。由于监管不严、政策规章存在各种漏洞、行业竞争无序以及公司治理的缺陷，基金公司片面追求规模，基金经理片面追求短期排名，投资行为严重短期化，忽视流动性风险，急功近利和不思进取都已经到了失去理智的地步。
国企和银行高价发行，融得巨资，中小投资者和资本市场又为国企改革、金融改革做出了巨大贡献。然而，与此同时国企和银行却又被严令禁止进入股市。为什么刚提及“泡沫”就采取这样一刀切的做法？难道股市今后还要像过去一样“过河拆桥”、“釜底抽薪”吗？
已经退休的格林斯潘近日明确评价说，“中国股市的如虹涨势应该顺其发展，政府不要过多干预，应该放手让市场按其自身轨道发展”。格林斯潘从１９８７年起就担任美联储主席，曾应对１９８７年的“黑色星期一”——纽约股市崩盘、１９９７－１９９８年的亚洲金融危机、１９９６年的技术股泡沫破灭、２００１年的“９·１１”事件、公司治理与会计丑闻等等导致的一系列危机，使美国经济保持了长达十几年的持续、稳定增长。１９８７年，美国道琼斯指数也就一千多点，而如今已是一万二千多点。
笔者认为，格林斯潘的建言抓住了中国股市的根本问题所在。由于长期以来的计划经济思维，有形之手的过度“呵护”、干预、管制，已成为严重制约和干扰资本市场健康发展的障碍。中国股市的问题从来不在于市场失灵，而是市场在行政管制下无法发挥作用。
管理层把心思放在市场涨跌上，完全是低级的做法。首先，政府既无能力也无义务对市场“泡沫”作出判断和评价，“泡沫”存在与否应该更多由市场来判断，依靠市场的调节达到平衡。其次，“泡沫”无罪。我们因为害怕“泡沫”这样的字眼而失去了太多机会。２０００－２００１年网络股泡沫破灭时，纳斯达克指数从５０００余点跌落至２０００点以下，总市值６．７万亿美元缩水到２．７万亿美元，但这并没有影响它最终成为全球最大的股票电子交易市场，也并没有影响微软、英特尔、苹果、戴尔等高科技巨头的迅速崛起。
作为市场化程度最高的场所，政府在股市的作用仅仅是制定交易规则、规范交易行为、严格信息披露。政府直接干预市场，不仅不是在保护投资者利益，而且降低了市场效率，增加了不确定性和信息不对称，破坏了公平，是在损害投资者利益。
为什么国企在海外上市后就一个个变得规规矩矩？为什么如家在海外上市市盈率能达到百倍，百度的市盈率能达到两千多倍？行政力量扶持起来的往往是“泥足巨人”，行政力量所扼杀的往往是“最有希望的火种”。
我们更应该关心的是：谁在破坏规则？谁在制订恶法？
北京时间1月24日消息，雅虎今天发布了2006年第四季度财报。报告显示，由于股权奖励支出的增加，雅虎第四季度净利润同比下滑61%，但仍然超过了分析师的预期。雅虎同时宣布，将于2月5日在美国推出新广告系统“Panama”，比分析师的预期早一个月。
在截至12月31日的这一财季，雅虎的净利润为2.687亿美元，每股收益19美分。这一业绩同比有较大幅度下滑，2005年第四季度，雅虎的净利润为6.832亿美元，每股收益46美分。雅虎第四季度营收为17亿美元，比去年同期的15亿美元增长13%。不计入特殊项目，雅虎第四季度每股收益为16美分，超过了分析师的预期。路透财经调查显示，分析师此前预计雅虎第四季度每股收益13美分，营收为12.2亿美元。
当日，雅虎股价在纳斯达克常规交易中下跌0.46美元，报收26.96美元，跌幅为1.68%。在随后的盘后交易中，雅虎上涨1.49美元，涨至28.45美元，涨幅为5.53%。
财报详细信息：雅虎第四季净利润下滑61%
国外媒体报道：Yahoo! Reports Fourth Quarter and Full Year 2006 Financial Results
Good news and bad news for Yahoo!
Yahoo: The Real Problem With Panama
Yahoo, Flickr, and the Future of Ads
Yahoo profit drops, but new ad system debuts early
Yahoo Disappoints Again... Oops, Strike That. Panama's on Track
Yahoo: Solid Q4; Q1 Guidance Weak; But Panama Rolling Out Early; Shares Rise
看了两篇，似乎Flickr将是下一步发展的重点了
网友和分析师，包括雅虎公司自己都将宝压在“Panama计划”上了，希望能有很好的表现
数据保存。也可以了解这几家公司的市值。
据国外媒体最新报道，普华永道公司（Pricewaterhouse Coopers）新兴企业主管史蒂夫·班斯顿（Steve Bengston）认为，IBM将成为私募股权公司的收购目标。
史蒂夫·班斯顿在近日举办的关于2007年预测展望的午餐会上发表了此观点。与会者还包括Fenwick&West律师事务所的高级律师Fred Greguras和WCA风险投资商Rick Ellinger。
班斯顿称，目前私募股权公司募集了大量基金并且进行着越来越大的收购项目，有些甚至达到350亿美元。按照这种速度，一些顶级大公司成为其收购目标是迟早的事。
IBM目前的市场资本总额为1455亿美元，使其变为私有也只需该数字加上一些额外费用而已，许多私募股权公司完全有这个潜在实力。
班斯顿说：“IBM是私募股权公司的完美候选，可以对其采取许多重组方式。”
如果对IBM的收购真的发生了，新的所有者可以自由地将其分解为几个大的商务集团。这也是路易·郭士纳（Lou Gerstner）在1993年成为IBM CEO之前曾经考虑过的策略，郭士纳花了将近十年的时间重组IBM，但是仍然保持了其主要商务部门的完整性。郭士纳于2002年12月退休，并成为了全球最大的私募股权公司之一凯雷投资集团（Carlyle Group）的一员，如果郭士纳参与收购并拆解IBM将十分具有讽刺意义。
来自硅谷顶级律师事务所Fenwick&West的高级律师Fred Greguras认为私募股权公司将很快成为硅谷的大玩家。
私募股权公司也将目标锁定大型公共企业，并对其进行重组，接着将其卖给其他的私募股权公司，这样做将获得巨额收益。然而，私募股权公司收购债台高筑的企业将会使其在经济低迷时期更加脆弱，而流入私募股权公司的大量资金也会导致新的调整。
以下列出一些硅谷大型企业的市场资本总额：英特尔约为1200亿美元，思科约为1610亿美元，惠普约为1140亿美元，甲骨文约为880亿美元，微软约为3010亿美元。另外，Google拥有1470亿美元的市场资产总额，受控于其创始人和使其免于被敌对公司收购的投资者。
激励与监管是一枚硬币的两面
■ 文/郎咸平 香港中文大学教授，公司治理顶级学者
MBO的思路源于美国，极端的情况是这样的，一家所有股份都上市的公司，CEO想把股份买下来，但又没有资金。他就借钱买回所有上市流通的股票。CEO自己没有那么多钱，他需要借助其他投资人的股本金，再用股本金借贷。一般的方式是三七开—— 30%股本金，70%借款。握有这30%股权的人占有了公司100%的股权。为了给CEO一点激励，也给他20%的股权，剩下的80%归股东。这就是所谓的MBO。我们在国内对美式MBO鼓吹叫嚷的倒是挺多，但真正对其有了解的恐怕是少之又少。
20世纪80年代是美国MBO的鼎盛时期，其影响延至今日，也影响了正在进行艰苦的企业改革的中国。但不同的制度背景，导致MBO在中国成为一种畸形的工具。如下的对比，能多少给我们一点清醒的认识。
美国MBO的目的无出以下情况：外部投资机构为了取得目标公司管理层对收购的支持而给予管理层股权；大型企业集团将不需要的资产剥离出售给管理层；管理层创业的需要；大股东退出公司的一种渠道；公司退市的需要；反收购。而中国MBO的目的，是要通过民营化挽救国有企业，这与美国的目的没有相同之处。也就是说，二者出发点截然不同。
中国式MBO不是万灵仙丹
MBO能不能像一般人所言，一下就解决国企效率低下的问题？我看未必。就像以前曾认为国企上市转制了，一切就好了，结果大家都看到了。现在MBO可能也是这样。有些问题并不是因产权改革而改变，甚至有时产权结构对公司的经营决策根本就没有关系。因为如果经营者居心不良，以前掏国家的，股份制改革以后就可能掏股民。
产权清晰不等于一切问题迎刃而解。像有些企业从股市上融资上亿资金，不是国家的钱，这是老百姓的钱，如果他想转移，你能管住不让他资产流失？产权结构的改变只是把国家拨款贷款转变成从股民手中融资。其实国家的钱也是老百姓纳税的钱，从本质而言，钱的来源并没有改变。
产权结构改变甚至有负作用。以前国家管不住国企老总，现在股民更管不住他们。我们没什么相应的有力监管，新的老板们会到处圈钱骗钱。这里背后是人性问题。国企老总要圈钱，要把儿女送到美国，私企老总一样想这样做，这是人的本能。
中国式MBO一定要有强力监管
但人性还是有善的一面，特别是在一个公平竞争环境下，在一个很好的激励机制的前提下，很多人还是愿意通过正当而合法的方式，通过个人奋斗创造财富，赢得社会声誉，这与监管是一枚硬币的两面。
即使MBO了。你做不好怎么办？造假账怎么办？你圈钱怎么办？所以MBO必须有相应的监管措施，你必须在给经营者激励措施的同时加强监管措施。但是对于MBO的监管就一定有用吗？就连在美国如此严厉监管的框架下都不能防止美国经理人员操纵盈余，中国的MBO就更不用说了。美国的MBO虽然有盈余操纵的问题，但如果MBO后的企业经营得不好，债务无法得到清偿，债权人就可以通过破产等各种方法把债务取回。但是中国企业的破产就意味着关门，往往已经是被掏空，无力回天，债务很难得到清偿。经营者通过MBO拿到股权以后可能会继续剥削，移转银行和股民资金，然后宣告破产。而我们目前的监管机制对其毫无办法。
我觉得能不能换一个思维，能不能在国有企业的基础之下，进行一些激励措施的改进，用国有资产的方式进行监管，这是目前比较实际的方式。
国外网站报道，娱乐资源搜索网站BiggerBoat获得250万美元第二轮投资，投资方包括Draper Associates，Zone Ventures等四至五家VC。
据了解，BiggerBoat专为用户提供音乐和电影买卖信息搜索，同时与出版商已经在线销售商已经有部分合作，其输出的用户搜索结果中将包含比较功能。
powered by performancing firefox
It’s hard to keep the hits coming. We’re talking about stocks and investor relations, of course, but that applies to many things.
After we penned our Top 10 Best Web Acquisitions, we knew we had to think of something better for our next Top 10 list. We thought long and hard and realized that there were few lists highlighting some of the best stocks in high technology, Internet or in wireless.http://www.watchmojo.com/web/blog/?p=247
